Στέφανε θεωρητικά είναι σωστό
Αλλωστε όταν κανεις ανάλυση δευτερας ταξεως αγνοείς τα μηκη λυγισμου απο τα νομογραδήματα.
Ο μονος προβληματισμος μου είναι οτι η αναλυση του πλασιου σε 3δ το κανει πιο ευκαμπτο από οτι σε 2Δ επειδη στο 3δ εχεις 6βαθμους ελευθερίας ανα κόμβο αντι 3 βαθμους.
Αναρωτιέμαι δηλαδή κατα πόσο το προγραμμα αυτο αν ελυνε σε 3δ θα εβρισκε μικρότερα κρισιμα φορτία λυγισμου.
Εχω λύσει τον ίδιο φορεά με αναλυση σε επιπεδα πλαισια και σε χωρικο στο Sofistik, και το χωρικό ειχε μικρότερα εντατικά μεγεθη. Η απαντηση Βαγια στο ερωτημα μου γιατι συμβαινει αυτο ήταν ότι το χωρικό είναι πιο ευκαμπτο λόγω των παραπανω βαθμών ελευθεριας και γίνονται ανακατανομες.
Ομως πιο ευκαμπτο μπορει να σημαίνει κατα επέκταση και μεγλύτερα μήκη λυγισμου.
Εχεις κανει καποιο συγκριτικό σε σχεση με κρισιμο φορτίο λυγισμου που προκύπτει απο νομογραφήματα; έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον αυτό που λες!